DOI Artikel:
Ryszkiewicz, Andrzej; Wiercińska, Joanna: Bibliografia polskiej historii sztuki 1964-1968 wraz z uzupełnieniami za lata poprzednie: część I
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.13397#0359
BIBLIOGRAFIA POLSKIEJ HISTORII SZTUKI
353
490. DZIAMSKI Seweryn: Klasowa funkcja sztuki
w marksistowskiej koncepcji filozoficznej. Zcsz. nauk.
Uniw. Pozn. nr 59 Filoz. 1966 z. 9 s. 59—86.
491. BIERNACKI Andrzej: Henryk Elzenberg (1887—
—1967). Więź 1967 nr 7/8 s. 58—65.
492. STARNAWSKI Jerzy: Ś.p. Henryk Elzenberg.
Zesz. nauk. KUL 1968 nr 1 s. 106—107.
493. WALLIS Mieczysław: Henryk Elzenberg. (Wspo-
mnienie pośmiertne). Ruch f iloz. T. 26 nr 2: 1967 s. 97—108.
494. WALLIS Mieczysław: Henryk Elzenberg 1887—
—1967. Studia estet. T. 5: 1968 s. 366—368.
495. ELZENBERG Henryk: Wartość i człowiek. Roz-
prawy z humanistyki i filozofii. Toruń 1966 PWN ss. 183.
TNTor. Prace Wydziału Filologiczno-Filozoficznego T.18
1.1.
Rec: Krzemień-Ojak S., Studia estet. T. 4: 1967 s. 403—406.
496. F ARNER Konrad: Nowa gnoza. Uwagi o ideologii
malarzy „abstrakcyjnych". Studia estet. T. 5: 1968 s. 101—114.
497. BAXANDALL Lee: Refleksje estetyczne Louisa
C. Frainy. Studia estet. T. 5: 1968 s. 175—192.
498. FRANCASTEL Pierre: Sztuka a technika w XIX
i XX w. (Przedmowa: Paweł Beylin) Warszawa 1966 PWN
ss. 445, tabl. 16.
Rec.: Dobrzycka U., Kult. i Społ. 1967 nr 2 s. 257—261; Ho-
hensecJ.M., Tyg. demokr. 1966 nr 41 s. 6; Piotrowska A., Nowe
Książki 1966 nr 21 s. 1324—1325; Zientarski W., Kultura 1966 nr
38 s. 2.
499. FRANCASTEL Pierre: Sztuka a technika. Fragment
książki. Wychów, techn. w Szk. 1966 nr 10 s. 197—198.
500. RZEPIŃSKA Maria: Polacy pierwszymi wydaw-
cami „Dialogów rzymskich" Francisca da Hollanda. Biul.
Hist. Szt. 1966 nr 3/4 s. 334—339.
501. PAWŁOWSKI Jerzy: Problemy metodologiczne
estetycznej teorii Freuda. Studia estet. T. 1: 1964 s. 119—130.
502. GAŁECKI Jerzy: O ile w ogóle można sensownie
nówić o wpływie technik na sztukę? Studia estet. T. 2:
1965 s. 75—77; [oraz:] In wiefern kann man uberhaupt
von einem Einfluss der Techniken auf die Kunst sinnvoll
reden? [W:] Actes du 5me Congrès International d'esthétique,
Amsterdam 1964. La Haye 1968 s. 559—562.
503. GAZDA Janusz, LEWIŃSKI Włodzimierz: Rozwa-
żania dotyczące kompozycji plastycznej. Wychów, techn.
w Szk. 1965 nr 4 Piast, w Szk. nr 4 s. 69—74.
504. GĘBAROWICZ Mieczysław: Symbolika w ar-
chitekturze, jej pojęcie i rola. [W:] Sarmatia artistica. War-
szawa 1968 s. 273—287.
505. GOŁASZEWSKA Maria: Odbiorca sztuki jako
krytyk. Kraków 1967 Wyd. Literackie ss. 282.
Rec: Kłak I., Profile 1968 nr 1 s. 99—101; Pietkiewicz M.,
Piast, w Szk. 1968 nr 2 s. 62—64; Tyszka A., Studia socjol. 1968
nr 2 s. 249—254.
506. GOŁASZEWSKA Maria: Artysta—dzieło—odbior-
ca. Problematyka społecznej recepcji malarstwa współczesne-
go. Kult. i Społ. 1965 nr 4 s. 93—106.
507. GOŁASZEWSKA Maria: Zagadnienie rozumienia
dzieła sztuki. Studia estet. T. 1: 1964 s. 41—60.
508. GOŁASZEWSKA Maria: Możliwość orientacji em-
pirycznej w estetyce. Ruch filoz. T. 26 nr 2: 1967 s. 136—137.
509. GOŁASZEWSKA Maria: Problem eksplikacji ar-
tystycznej. Studia estet. T. 2: 1965 s. 59—74; [oraz:] Expli-
cation artistique. [W:] Actes du 5me Congrès International
d'esthétique, Amsterdam 1964. La Haye 1968 s. 750—753.
510. GOŁASZEWSKA Maria: Estetyka a spontaniczne
•ieakcje odbiorcy sztuki. Studia estet. T. 4: 1967 s. 189—197.
511. GOŁASZEWSKA Maria: Rola języka w przeżyciu
estetycznym dzieła sztuki. Studia filoz. 1967 nr 3 s. 181—-190.
512. GRABOWSKI Lech: Sposoby widzenia. Projekt
1964 nr 4 s. 2—6.
513. GRAFF Piotr: Nie tylko o malarstwie. Mies. liter.
1968 nr 9 s. 146—147.
513a. ROSIŃSKA Zofia: Poglądy estetyczne Guyau.
Studia estet. T. 2: 1965 s. 289—299.
514. G U ZE Joanna: Na tropach sztuki. Warszawa
1968 Nasza Księgarnia ss. 336, tabl. 24.
515. HABER Adolf: Praca, nauka, sztuka. Zesz. nauk.
WSE Wrocł. 1964 z. 19 s. 3—34.
516. HANSEN Oskar: Estetyka formy otwartej i pro-
blem kształcenia. Archit. 1967 nr 4 s. 145—147, 166.
517. HAUSER Arnold: Pojęcie ideologii w historii
sztuki. Twórczość 1967 nr 9 s. 98—111.
518. HAUSER Arnold: Przeciwstawne siły w historii
sztuki: oryginalność i konwencja. Twórczość 1966 nr 7 s. 59—
—86.
519. HAUSER Arnold: Zakres i granice socjologii sztuki.
Twórczość 1965 nr 11 s. 79—89.
520. MORAWSKI Stefan: Estetyka Hegla i problem
tzw. „końca sztuki". Studia filoz. 1965 nr 1 s. 107—116;
[oraz:] Do Redakcji „Studiów filozoficznych". Tamże
nr 3 s. 243.
521. HEIMSOETH Heinz: Zum Begriff des „romanti-
schen" in Hegels Àsthetik. Studia estet. T. 4: 1967 s. 87—98.
522. HEGEL Georg Wilhelm Friedrich: Wykłady o este-
tyce. T. 1—3. Objaśnienia: Adam Landman. Warszawa
1964—1967 PWN ss. XII, 670+IX, 575+VII, 773. PAN.
Biblioteka Klasyków Filozofii.
523. HOFSTADTER Albert: Truth and Art. New
York 1965.
Rec: Rosner K., Studia estet. T. 3: 1966 s. 359—364.
524. H O H E N S ЕЕ - СIS Z E W S К A Helena : Dzieło sztu-
ki i jego związki z epoką. Metoda poznania dzieła sztuki
plastycznej. Warszawa 1966 PWN ss. 243, tabl. 2; wyd. 2:
1967 ss. 244, tabl. 2 [skrypt].
525. HRYNIEWIECKI Jerz;y: Ciążenie teraźniejszości
czy śmiała wyobraźnia? Więź 1966 nr 7/8 s. 20—23 [odpo-
wiedź na ankietę „Co znaczą dziś słowa »postęp« i »konser-
watyzm«"].
526. WEGRZECKI Adam: Człowiek a sztuka. O niektó-
rych rysach poglądów estetycznych Romana Ingardena.
Życie i Myśl 1968 nr 1 s. 79—87.
527. SŁAWIŃSKA Jadwiga: Uwagi o teorii dzieła ar-
chitektonicznego Romana Ingardena; [oraz:] Ingarden R.:
List do Redakcji. Studia estet. T. 1: 1964 s. 235—247.
528. SZKICE filozoficzne. Romanowi Ingardenowi w da-
rze. Red. Zofia Żamccka, Kraków 1964 PWN ss. 511.
Zawiera m.in.: Makota J., Czy dzieło sztuki jest symbolem;
Popiel J., Obraz i tytuł; Tatarkiewicz W., Spór obiektywizmu i su-
biektywizmu w estetyce.
Rec: Kuderowicz Z., Studia filoz. 1965 nr 1 s. 148—157.
529. INGARDEN Roman: Dzieła filozoficzne. Wyd. 2.
T. 1—2. Studia z estetyki. Warszawa 1966 PWN, ss. IX,
464+531.
530. INGARDEN Roman: Przeżycie, dzieło, wartość.
Kraków 1966 Wyd. Literackie, ss. 222.
Rec: D.B., Argumenty 1966 nr 40 s. 4; Pytlak A., Studia filoz.
1968 nr 2 s. 210—215.
531. INGARDEN Roman: Zagadnienie systemu ja-
kości estetycznie doniosłych. Studia estet. T. 2: 1965 s. 3—26:
[oraz:] Das Problem des Systems der âsthetisch relevanten
23 — Rocznik Histori Sztuki t. IX
353
490. DZIAMSKI Seweryn: Klasowa funkcja sztuki
w marksistowskiej koncepcji filozoficznej. Zcsz. nauk.
Uniw. Pozn. nr 59 Filoz. 1966 z. 9 s. 59—86.
491. BIERNACKI Andrzej: Henryk Elzenberg (1887—
—1967). Więź 1967 nr 7/8 s. 58—65.
492. STARNAWSKI Jerzy: Ś.p. Henryk Elzenberg.
Zesz. nauk. KUL 1968 nr 1 s. 106—107.
493. WALLIS Mieczysław: Henryk Elzenberg. (Wspo-
mnienie pośmiertne). Ruch f iloz. T. 26 nr 2: 1967 s. 97—108.
494. WALLIS Mieczysław: Henryk Elzenberg 1887—
—1967. Studia estet. T. 5: 1968 s. 366—368.
495. ELZENBERG Henryk: Wartość i człowiek. Roz-
prawy z humanistyki i filozofii. Toruń 1966 PWN ss. 183.
TNTor. Prace Wydziału Filologiczno-Filozoficznego T.18
1.1.
Rec: Krzemień-Ojak S., Studia estet. T. 4: 1967 s. 403—406.
496. F ARNER Konrad: Nowa gnoza. Uwagi o ideologii
malarzy „abstrakcyjnych". Studia estet. T. 5: 1968 s. 101—114.
497. BAXANDALL Lee: Refleksje estetyczne Louisa
C. Frainy. Studia estet. T. 5: 1968 s. 175—192.
498. FRANCASTEL Pierre: Sztuka a technika w XIX
i XX w. (Przedmowa: Paweł Beylin) Warszawa 1966 PWN
ss. 445, tabl. 16.
Rec.: Dobrzycka U., Kult. i Społ. 1967 nr 2 s. 257—261; Ho-
hensecJ.M., Tyg. demokr. 1966 nr 41 s. 6; Piotrowska A., Nowe
Książki 1966 nr 21 s. 1324—1325; Zientarski W., Kultura 1966 nr
38 s. 2.
499. FRANCASTEL Pierre: Sztuka a technika. Fragment
książki. Wychów, techn. w Szk. 1966 nr 10 s. 197—198.
500. RZEPIŃSKA Maria: Polacy pierwszymi wydaw-
cami „Dialogów rzymskich" Francisca da Hollanda. Biul.
Hist. Szt. 1966 nr 3/4 s. 334—339.
501. PAWŁOWSKI Jerzy: Problemy metodologiczne
estetycznej teorii Freuda. Studia estet. T. 1: 1964 s. 119—130.
502. GAŁECKI Jerzy: O ile w ogóle można sensownie
nówić o wpływie technik na sztukę? Studia estet. T. 2:
1965 s. 75—77; [oraz:] In wiefern kann man uberhaupt
von einem Einfluss der Techniken auf die Kunst sinnvoll
reden? [W:] Actes du 5me Congrès International d'esthétique,
Amsterdam 1964. La Haye 1968 s. 559—562.
503. GAZDA Janusz, LEWIŃSKI Włodzimierz: Rozwa-
żania dotyczące kompozycji plastycznej. Wychów, techn.
w Szk. 1965 nr 4 Piast, w Szk. nr 4 s. 69—74.
504. GĘBAROWICZ Mieczysław: Symbolika w ar-
chitekturze, jej pojęcie i rola. [W:] Sarmatia artistica. War-
szawa 1968 s. 273—287.
505. GOŁASZEWSKA Maria: Odbiorca sztuki jako
krytyk. Kraków 1967 Wyd. Literackie ss. 282.
Rec: Kłak I., Profile 1968 nr 1 s. 99—101; Pietkiewicz M.,
Piast, w Szk. 1968 nr 2 s. 62—64; Tyszka A., Studia socjol. 1968
nr 2 s. 249—254.
506. GOŁASZEWSKA Maria: Artysta—dzieło—odbior-
ca. Problematyka społecznej recepcji malarstwa współczesne-
go. Kult. i Społ. 1965 nr 4 s. 93—106.
507. GOŁASZEWSKA Maria: Zagadnienie rozumienia
dzieła sztuki. Studia estet. T. 1: 1964 s. 41—60.
508. GOŁASZEWSKA Maria: Możliwość orientacji em-
pirycznej w estetyce. Ruch filoz. T. 26 nr 2: 1967 s. 136—137.
509. GOŁASZEWSKA Maria: Problem eksplikacji ar-
tystycznej. Studia estet. T. 2: 1965 s. 59—74; [oraz:] Expli-
cation artistique. [W:] Actes du 5me Congrès International
d'esthétique, Amsterdam 1964. La Haye 1968 s. 750—753.
510. GOŁASZEWSKA Maria: Estetyka a spontaniczne
•ieakcje odbiorcy sztuki. Studia estet. T. 4: 1967 s. 189—197.
511. GOŁASZEWSKA Maria: Rola języka w przeżyciu
estetycznym dzieła sztuki. Studia filoz. 1967 nr 3 s. 181—-190.
512. GRABOWSKI Lech: Sposoby widzenia. Projekt
1964 nr 4 s. 2—6.
513. GRAFF Piotr: Nie tylko o malarstwie. Mies. liter.
1968 nr 9 s. 146—147.
513a. ROSIŃSKA Zofia: Poglądy estetyczne Guyau.
Studia estet. T. 2: 1965 s. 289—299.
514. G U ZE Joanna: Na tropach sztuki. Warszawa
1968 Nasza Księgarnia ss. 336, tabl. 24.
515. HABER Adolf: Praca, nauka, sztuka. Zesz. nauk.
WSE Wrocł. 1964 z. 19 s. 3—34.
516. HANSEN Oskar: Estetyka formy otwartej i pro-
blem kształcenia. Archit. 1967 nr 4 s. 145—147, 166.
517. HAUSER Arnold: Pojęcie ideologii w historii
sztuki. Twórczość 1967 nr 9 s. 98—111.
518. HAUSER Arnold: Przeciwstawne siły w historii
sztuki: oryginalność i konwencja. Twórczość 1966 nr 7 s. 59—
—86.
519. HAUSER Arnold: Zakres i granice socjologii sztuki.
Twórczość 1965 nr 11 s. 79—89.
520. MORAWSKI Stefan: Estetyka Hegla i problem
tzw. „końca sztuki". Studia filoz. 1965 nr 1 s. 107—116;
[oraz:] Do Redakcji „Studiów filozoficznych". Tamże
nr 3 s. 243.
521. HEIMSOETH Heinz: Zum Begriff des „romanti-
schen" in Hegels Àsthetik. Studia estet. T. 4: 1967 s. 87—98.
522. HEGEL Georg Wilhelm Friedrich: Wykłady o este-
tyce. T. 1—3. Objaśnienia: Adam Landman. Warszawa
1964—1967 PWN ss. XII, 670+IX, 575+VII, 773. PAN.
Biblioteka Klasyków Filozofii.
523. HOFSTADTER Albert: Truth and Art. New
York 1965.
Rec: Rosner K., Studia estet. T. 3: 1966 s. 359—364.
524. H O H E N S ЕЕ - СIS Z E W S К A Helena : Dzieło sztu-
ki i jego związki z epoką. Metoda poznania dzieła sztuki
plastycznej. Warszawa 1966 PWN ss. 243, tabl. 2; wyd. 2:
1967 ss. 244, tabl. 2 [skrypt].
525. HRYNIEWIECKI Jerz;y: Ciążenie teraźniejszości
czy śmiała wyobraźnia? Więź 1966 nr 7/8 s. 20—23 [odpo-
wiedź na ankietę „Co znaczą dziś słowa »postęp« i »konser-
watyzm«"].
526. WEGRZECKI Adam: Człowiek a sztuka. O niektó-
rych rysach poglądów estetycznych Romana Ingardena.
Życie i Myśl 1968 nr 1 s. 79—87.
527. SŁAWIŃSKA Jadwiga: Uwagi o teorii dzieła ar-
chitektonicznego Romana Ingardena; [oraz:] Ingarden R.:
List do Redakcji. Studia estet. T. 1: 1964 s. 235—247.
528. SZKICE filozoficzne. Romanowi Ingardenowi w da-
rze. Red. Zofia Żamccka, Kraków 1964 PWN ss. 511.
Zawiera m.in.: Makota J., Czy dzieło sztuki jest symbolem;
Popiel J., Obraz i tytuł; Tatarkiewicz W., Spór obiektywizmu i su-
biektywizmu w estetyce.
Rec: Kuderowicz Z., Studia filoz. 1965 nr 1 s. 148—157.
529. INGARDEN Roman: Dzieła filozoficzne. Wyd. 2.
T. 1—2. Studia z estetyki. Warszawa 1966 PWN, ss. IX,
464+531.
530. INGARDEN Roman: Przeżycie, dzieło, wartość.
Kraków 1966 Wyd. Literackie, ss. 222.
Rec: D.B., Argumenty 1966 nr 40 s. 4; Pytlak A., Studia filoz.
1968 nr 2 s. 210—215.
531. INGARDEN Roman: Zagadnienie systemu ja-
kości estetycznie doniosłych. Studia estet. T. 2: 1965 s. 3—26:
[oraz:] Das Problem des Systems der âsthetisch relevanten
23 — Rocznik Histori Sztuki t. IX